"Иду на Вы": искусство общения

Мадалина, 23.01.15

  1. Мадалина

    Мадалина Модератор

    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    3.163
    Адрес:
    Болгария
    Дорогие форумчане! Я, надеюсь, что это тема окажется для некоторых интересной и познавательной. Здесь я буду выкладывать и анализировать самые распространенные ошибки, которые встречаются в формате общения. Материал будет добавляться краткими историческими справками по ораторскому искусству, технике спора и юридической практике. Почему такое название темы? "Иду на Вы" -это легендарный лозунг Святослава, который всегда предупреждал неприятеля о своих намерениях. Лично для меня символизирует благородство, порядочность, уважение к оппоненту. Пусть это станет нашим с вами напутствием.
    Может кто-то найдет здесь что-то полезное, что позволит ему усовершенствовать методы ведения беседы и исправить свои ошибки. Текст буду писать, основываясь на личной практике (опыт преподавания на юридическом факультете, участия в дискуссиях и дебатах, изучении эристики и ораторского искусства).
    PS прошу воспринимать материал без привязки к конкретным личностям.
    [​IMG]
     
    Последнее редактирование: 23.01.15
    23.01.15
  2. Мадалина

    Мадалина Модератор

    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    3.163
    Адрес:
    Болгария
    Итак! Первый прием. Психологи называют "психологическим поглаживанием".
    Часто конфликтные ситуации возникают "из ничего" или на пустом месте. Подобно тому, как капли дождя образовывают целые реки, так и наше слово способно стать искрой и привести к масштабному пожару. Все начинается с того, как один человек, вместо того, чтобы не воспринимать небрежно брошенное слово, отправляет собеседнику "взаимное" послание, что неизбежно ведет к обмену любезностями и наращиванию конфликта.
    Так вот. Весьма часто человеку просто жизненно необходимо вступить в конфликт и вы сами несете себя на блюдечке, поддавшись провокации.
    Выход...признаться в том, в чем вас обвиняют. Как ни странно, в большинстве случаев, производит действие, сравнимое с "нокаутом", ибо от вас мало ожидают, что вы, вот так, сдадитесь без боя.
    "Вы абсолютно недалекий человек"
    Да, вы правы...

    То-есть вы сами блокируете конфликтную ситуацию, более того, собеседник не чувствует себя победителем и даже выглядит неловко, представая в не лучшем свете для окружающим. Вот такой прием!
     
    23.01.15
  3. Мадалина

    Мадалина Модератор

    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    3.163
    Адрес:
    Болгария
    Историческая справка. Как Демосфен стал величайшим оратором.
    Мне очень нравится эта картина. Демосфен, отрабатывает искусство речи перед бушующим морем...Не все знают, какой труд стоял за его плечами, прежде, чем стать частью истории...
    lecomte_du_nouy_jean-_demonsthenes1.jpg
    Двадцати лет Демосфен вступил на ораторское поприще с обвинением против своих опекунов. Но, как оратору, ему пришлось бороться с недостатками своего произношения и со слабостью голоса. После это позора Демосфен побрел домой, рядом шел актер Сатир. Он попросил прочитать Демосфена часть от произведения одного античного поэта. После этого, сделал то же самое, но так, что ошарашенный Демосфен сел под деревом и залился слезами.
    "Он учился ясно произносить слова, набирая в рот черепки и камешки, произнося речи на берегу моря, при шуме волн, заменявших в данном случае шум толпы; всходил на крутизны, громко читая поэтов; упражнялся в мимике перед зеркалом, причём спускавшийся с потолка меч колол его всякий раз, когда он, по привычке, приподнимал плечо. Изучая образцы красноречия, Демосфен по неделям не выходил из комнаты, обрив себе половину головы, во избежание соблазна. Его первые попытки говорить публично не имели успеха; но, ободрённый актёром Сатиром, Демосфен продолжал работать над собой".
     
    23.01.15
  4. Мадалина

    Мадалина Модератор

    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    3.163
    Адрес:
    Болгария
    "Запрещенный" прием спора- Argumentum ad hominem (буквально "к человеку, личности")
    Справка:
    Аргумент к человеку в форме указания на личность оппонента запрещен в научной дискуссии и применяется только в эристической полемике, то есть по отношению к врагу
    Например: "Вы судите о моей работе таким образом, потому что невнимательно прочли и не поняли ее, из чего следует, что ваши суждения ложны, неточны или предвзяты".
    "Кому вы верите? Этот человек бросил жену и ребенка"
    _

    Переключение внимания на личность собеседника-попытка "залатать" собственные огрехи и замаскировать недостатки собственной аргументации.


    "Хитрость". Наш преподаватель почему-то называл "Нога в двери"
    Если Вы чувствуете, что Вам был задан вопрос, на который вы не можете ответить (актуально для очного общения), обязательно сделайте комплимент вопрошающему и пообещайте ответить чуть позже, так-как сейчас Вы хотели обсудить нечто другое. Как правило, довольный комплиментом собеседник, забывает о том,. О чем он хотел спросить, но даже если и вспомнит, вы все равно выиграете время для того, чтобы достойно выйти из ситуации.
    Итог. Отвлечь оппонента...

    Продолжение следует...
     
    23.01.15
  5. JonSilver

    JonSilver Постоянный участник

    Регистрация:
    07.02.11
    Сообщения:
    2.514
    Адрес:
    Варна
    Я тоже вставлю свои "5 копеек"...
     
    23.01.15
  6. Мадалина

    Мадалина Модератор

    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    3.163
    Адрес:
    Болгария
    Для справки:

    Виды софизмов:
    «Крокодил»
    (крокодили́т, диле́мма крокоди́ла) — логический парадокс (софизм), основанный на самореференции
    Крокодил выхватил у египтянки, стоявшей на берегу реки, ее ребенка. На ее мольбу вернуть ребенка крокодил, пролив, как всегда, крокодилову слезу, ответил:
    — Твое несчастье растрогало меня, и я дам тебе шанс получить назад ребенка. Угадай, отдам я его тебе или нет. Если ответишь правильно, я верну ребенка. Если не угадаешь, я его не отдам.
    Подумав, мать ответила:
    — Ты не отдашь мне ребенка.
    — Ты его не получишь, — заключил крокодил. — Ты сказала либо правду, либо неправду. Если то, что я не отдам ребенка, — правда, я не отдам его, так как иначе сказанное не будет правдой. Если сказанное — неправда, значит, ты не угадала, и я не отдам ребенка по уговору.
    Однако матери это рассуждение не показалось убедительным:
    — Но ведь если я сказала правду, то ты отдашь мне ребенка, как мы и договорились. Если же я не угадала, что ты не отдашь ребенка, то ты должен мне его отдать, иначе сказанное мною не будет неправдой.
    Кто прав: мать или крокодил? К чему обязывает крокодила данное им обещание? К тому, чтобы отдать ребенка или, напротив, чтобы не отдать его? И к тому и к другому одновременно. Это обещание внутренне противоречиво, и, таким образом, оно невыполнимо в силу законов логики.
     

    Вложения:

    • 0004-004-Ponjatie-Sofizm.jpg
    23.01.15
  7. Gallat

    Gallat Почетный форумчанин

    Регистрация:
    09.03.13
    Сообщения:
    5.161
    Адрес:
    София.
    @Мадалина,
    Думаю, что женщина рассуждает более логично.
    * Если крокодил намеревался не отдавать ребенка и мать это угадала, то он должен отдать по условию договора.
    * Если крокодил с самого начала не собирался оставлять ребенка себе, то должен отдать его, так как это было его первоначальное намерение.
     
    24.01.15
  8. Мадалина

    Мадалина Модератор

    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    3.163
    Адрес:
    Болгария
    Но в этом случае, мать сказала неправду, а значит бы, проиграла спор
     
    24.01.15
  9. Мадалина

    Мадалина Модератор

    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    3.163
    Адрес:
    Болгария
    Следующий прием, который очень часто используют в споре или СМИ.
    i pse dixit (Сам сказал)
    указание на положительное (или отрицательное) отношение лица (лиц), к которому слушатели питают уважение и с кем не посмеют спорить, даже если этот авторитет не прав, к рассматриваемому явлению, факту, идее.
    _
    Каждый предпочитает верить, чем
    рассуждать, говорит Сенека–(позднеантичный философ), поэтому легко спорить, имея за себя такой авторитет, к которому противник относится с уважением. А чем ограниченнее знания и способности противника, тем большее количество авторитетов имеет для него значение. В СМИ может выглядеть, как " с точки зрения специалистов" (вы не можете проверить так или не так, но слово "специалист" звучит авторитетно),
    в "академических кругах", "доверенное лицо" и т. д.

    Подобный аргумент

    ad verecundiam -ссылка на точку зрения известных ученых.
     
    24.01.15
  10. Gallat

    Gallat Почетный форумчанин

    Регистрация:
    09.03.13
    Сообщения:
    5.161
    Адрес:
    София.
    Хм... Я учла "акт доброй воли" крокодила, если он не намеревался уничтожить ребенка изначально.
    Вообще, это их той серии - "Может ли Господь создать камень, который сам не в силах поднять" ?
    Вообще, очень интересная тема. :cvetok:
     
    24.01.15
  11. Мадалина

    Мадалина Модератор

    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    3.163
    Адрес:
    Болгария
    @Gallat, спасибо, я очень рада!:cvetok:
    А теперь, немного юмора. Реклама известного когда-то банка Империал. Как заставить людей, слушать вас...:D Кстати, основано на реальных событиях) Добавлю, что императору Нерону не мешало даже землетрясение.



    Продолжаем тему. На защите диссертаций, дипломов, более опытные коллеги советуют воздерживаться от любой категоричной формы. Слова, могущие вас привести к неловкой ситуации "ВСЕ" или "НИ один". Эти слова используются только в том случае, если вы уверены в этой информации на 100 % и можете доказать. Например, нельзя говорить так: "По этой проблеме нет ни одной статьи". Или "Все ученые склонны считать". Если нет достоверных материалов, то лучше заранее себя "подстраховать". "По имеющимся у меня данным...", "В рамках диссертационных исследований", "Некоторые", "Большинство". Все эти правила можно использовать в любой дискуссии.
    Самое главное, не делать "подножку" самому себе и не попадать впросак.

    Как подготовить сообщение или доклад? И как совершенствовать свое мастерство?
    8_3.gif
     
    24.01.15
  12. Нина_В

    Нина_В Постоянный участник

    Регистрация:
    24.03.13
    Сообщения:
    1.401
    Адрес:
    Ленинград-Добрич
    @Мадалина, спасибо за интереснейшую тему.
    Просто хоть выписывай все и заучивай наизусть, настолько это нужно знать каждому.
     
    30.01.15
  13. Мадалина

    Мадалина Модератор

    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    3.163
    Адрес:
    Болгария
    @Нина_В, спасибо большое, очень рада, что информация оказалась полезной.:cvetok:

    Продолжаем тему.
    Сегодня мы познакомимся с понятием "наивный реализм".
    Что такое "наивный реализм"? Сам термин встречается у философа Н. О. Лосского. Его он включил в свою теорию познания, как первый уровень сознательной деятельности человека, однако, с моей точки зрения, наивный реализм-это мировоззрение, мешающее человеку созерцать истину. Это напоминает шоры для лошади, которые не дают ей смотреть в стороны.
    Наивный реализм-принятие за истину того, что является, без какого-либо критического анализа. Первыми об этом заговорили на Древнем Востоке, а потом данные идеи получили философское оформление в Древней Греции. Наиболее доступным для понимания аналогом наивного реализма выступает обыденное или житейское познание.
     
    30.01.15
  14. Нина_В

    Нина_В Постоянный участник

    Регистрация:
    24.03.13
    Сообщения:
    1.401
    Адрес:
    Ленинград-Добрич
    Вот с категоричными высказываниями понятно. Это и в бытовых разговорах подножка говорящему. Да и на слушателей обычно производит не благоприятное впечатление.
    А с наивным реализмом - можно развить понятие поглубже? Как я понимаю, это - поверхностность восприятия окружающего мира. Так?
     
    22.06.15
  15. Hanhan

    Hanhan Участник

    Регистрация:
    09.01.15
    Сообщения:
    83
    Адрес:
    Земля
    Мне кажется принятие желаемого за действительно в больШой степени.. Если не так поправьте
     
    22.06.15
  16. Мадалина

    Мадалина Модератор

    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    3.163
    Адрес:
    Болгария
    Абсолютно верно. Принятие всего без дополнительного и глубокого анализа. Кстати, некоторые философы-интуитивисты, считали это истиной, поскольку человек, с этой позиции, является зеркалом, отражающим явления окружающего мира и не преломляет информацию с помощью рациональных методов. А вот философ Мамардашвили, наоборот, считал, что пока мы не задумываемся, мы не живем по-настоящему.

    Вполне

    Продолжаем. Сегодня мы поговорим ещё об одном приеме, который некоторые применяют сознательно, а не которые- не отдавая отчет
    Ignoratio elenchi ("забвение тезиса") - это метод, применяемый опытным демагогами (спорщиками). Суть заключается в том, что доказывается не то, что следует, или опровергается не то, что может быть опровергнуто.
    Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит свое доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.
    При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения

    Реакция оппонента в случае применения этого приема только одна: "Я этого не говорил!" Писательница Джейн Остин посоветовала просто игнорировать аргументацию "подменяльщиков" и во всем с ними согласиться.
    upload_2015-12-29_11-26-22.png
     
    22.06.15
  17. Мадалина

    Мадалина Модератор

    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    3.163
    Адрес:
    Болгария
    Схожий прием имеет название "Чучело"
    Название уловки сравнивает искажённый аргумент с соломенным чучелом, которое легко свалить и разрушить, в то время, как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым.

    -один из участников спора искажает какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым. Спорщик затем легко опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут первоначальный аргумент.

    Совсем скоро ожидается добавление нового материала в тему!
     
    29.12.15
  18. Una

    Una Постоянный участник

    Регистрация:
    10.05.11
    Сообщения:
    3.017
    Название темы "Уловки демагогов" было бы более точным, чем "Искусство общения" :).
     
    03.03.18
  19. Leo Stopper

    Leo Stopper Постоянный участник

    Регистрация:
    10.02.14
    Сообщения:
    1.776
    Адрес:
    Москва
    Искусство полемики имеет очень мало общего с демагогией.
    Собственно - ничего общего.
     
    04.03.18
  20. Михаил С.

    Михаил С. Почетный форумчанин

    Регистрация:
    05.05.15
    Сообщения:
    5.989
    Адрес:
    Болгария
    @Una, что в лоб, что по лбу.
    Но тема правильная и архисвоевременная, как оплаченный проезд.
     
    04.03.18
  21. Una

    Una Постоянный участник

    Регистрация:
    10.05.11
    Сообщения:
    3.017
    В принципе, тема замечательная, осталось лишь всё представить происками Эзопа, Аристотеля и прочих давно мёртвых мужей, чтобы её в итоге не закрыли :)
     
    04.03.18
  22. Михаил С.

    Михаил С. Почетный форумчанин

    Регистрация:
    05.05.15
    Сообщения:
    5.989
    Адрес:
    Болгария
    Одни полемизируют в системе дюймовой, другие в метрической. У третьих до сих пор негров линчуют. Чсх, всё- чистая правда.
     
    04.03.18
  23. Мадалина

    Мадалина Модератор

    Регистрация:
    27.11.10
    Сообщения:
    3.163
    Адрес:
    Болгария
    Искусство общения -это широкая тема, в которой есть место "уловкам", в риторике даже существует специальный раздел, он почти так и называется)) К слову сказать, чтобы распознавать уловки, нужно, как минимум, их знать.
    ______________________________________________________________
    Пока я готовлю новый материал, несколько слов о Диогене. В Античной культуре было 2 Диогена. Один-философ, острый на язык, потешающийся над Платоном, другой-известный доксограф (историк, систематизировавший высказывания древних).
    Чтобы не запутаться, каждый из них имел прозвище по месту рождения. Философ-Диоген Синопский *в простонародье-"Сидевший в бочке" и Диоген Лаэртский.И вот какие краткие, но емкие изречения сохранил Диоген Лаэртский о своем тезке:

    1) Увидев судачивших женщин, Диоген сказал: «Одна гадюка у другой берет яд взаймы».

    2) Когда Диоген грелся на солнце в Крании, Александр Македонский, остановившись над ним, сказал: «Проси у меня, чего хочешь». Диоген ответил: «Не заслоняй мне солнца».
    3) Народу много, а людей немного.
    4) Увидев прихорашивающуюся старуху, Диоген сказал: «Если для живых — ты опоздала, если для мертвых — поторопись
    5) Быть в хорошем настроении - причинять муки своим завистникам.
    На снимке -образ Диогена. Он любил ходить по рынку Афин с фонарем и громко кричать "Ищу человека". Собака рядом-символ кинического движения (кюон-собака).
    diogen.jpg
     
    05.03.18