Перейти к публикации

Утомленные солнцем 2. Часть 2 - Цитадель

Vlads55

Сегодня посмотрел. Отличный фильм, как и предыдущие части. Михалков и прекрасный режиссер, и прекрасный актёр.

Рекомендованные сообщения

Major

Владс, Михалкова очень уважаю как режисера, при всех его понтах. Для меня, лучший фильм - 12. Но, сорри, Цитадель, откровенное дерьмо. Даже обидно стало, когда посмотрел.

Владс, Михалкова очень уважаю как режисера, при всех его понтах. Для меня, лучший фильм - 12. Но, сорри, Цитадель, откровенное дерьмо. Даже обидно стало, когда посмотрел.

"Двеннадцать", на мой взгляд, самый лучший фильм Михалкова. Следующий - "Свой среди чужих".

"Утомлённые-Цитадель" вызвал только отрицательные эмоции... И стало стыдно, что кто-нибудь из ветеранов ВОВ этот "шедевр" увидит.

Vlads55

А мне цикл "Утомленные солнцем" весь нравится. Чрезвычайно напряженный психологически. В общем-то война - это только фон, на котором показываются совсем другие вещи.

ИМХО если ветераны ВОВ увидят этот фильм, то не думаю, что они будут расстроены. Потому как ничего нового для них не было показано. Гротеск, конечно, есть. Но гротеск необходим как инструмент.

Major

Утомленные солнцем, мне понравился только первый. А "Цитадель"... Ну жалкая подделка. Какое-то полуголливудское г...

Eurik
"Двеннадцать", на мой взгляд, самый лучший фильм Михалкова. Следующий - "Свой среди чужих".

Я бы приоритеты поменял местами. Одна финальная сцена чего стоит. И музыка.:)

Major

А я бы не поменял местами. 12 - честнее, ну это конечно на мой взгляд, кроме избитого... "офицеры бывшими не бывают"... Они и правда, бывшими не бывают... Но об этом много не говорят...

Soldat
Я бы приоритеты поменял местами. Одна финальная сцена чего стоит. И музыка.:)

Мой любимый фильм... "Господи! Почему ты помогаешь этому кретину, а не мне!?".:)

Mik15

Ну вот, тоже посмотрел. Впечетление-давно не видел ни чего подобного. Зачем было снимать? О чём фильм? О ком? Жанр какой, исторический, патриотический, фантастика? Суть в чём? Думается как в жизни. Узнаваемые актёры, хороший подбор. Декорации узнаваемые, про войну. Остальное театр абсурда. Жаль.

Ели

И что не смотреть? Зря не тратить время?

Очень хорошие фильмы, иногда пересматриваю, как тонко чувствует Чехова:

1977 — Неоконченная пьеса для механического пианино

1979 — Пять вечеров

1979 — Несколько дней из жизни И. И. Обломова

Но " Утомлённые-Цитадель" - это какой-то бред сивой, правда снятый на Гос. Деньги, поэтому о провалившемся прокате можно не беспокоиться.

Гость Гость

Вчера смотрел "Мультличности" (фраза оттуда) "Следующий фильм будет называтся "ПРОТИВОЦИТАДЕЛЬ".. Извиняюсь за офф топ. Удалю.

AMB

Никита Сергеевич! Немедленно верни бюджетное бабло!

Трескучий провал ИМХО

Odna Katya
"Двеннадцать", на мой взгляд, самый лучший фильм Михалкова. Следующий - "Свой среди чужих".

"Утомлённые-Цитадель" вызвал только отрицательные эмоции... И стало стыдно, что кто-нибудь из ветеранов ВОВ этот "шедевр" увидит.

"Двеннадцать" - это, увы, не лучший фильм Михалкова, а та точка невозврата, после которой стало ясно, что прежнего Михалкова уже больше никогда не будет.

В фильме

- довольно крепко сценарно перенесенная на российскую почву "калька" американского аналога - фильма "12 разгневанны мужчин".

Если (вдруг) не видела, найди в инете, посмотри. То, что называется - "почуствуйте разницу". Там четко видна эволюция героев, понятно изменение их взглядов.

В российском фильме - чеченский мальчик, - сценарная "спекуляция".

- у Михалкова блестяще подобранный актерский состав. Но весь фильм распадается на отдельные актерские сцены - эпизоды. В театре такой прием можно встретить достаточно часто. Высвечивается группа актеров, играющих эпизод, все остальные в тени. В кино такой прием выглядит довольно профессионально беспомощным.

- очень заметны монтажные нестыковки (позовешь на блины, в интернете найдем фильм, покажу пару "ляпов", дальше сама увидишь).

Говорили, что Никита не всегда сам собирал фильм, верю по результату на экране.

Но затрудняюсь поверить в такое отношение режиссера профессионала высочайшего класса, которым был Никита до этого.

Спад начался с "Сибирского цирюльника". Для любого другого режиссера - нормальный фильм, а для человека снявшего "Неоконченную пьесу" - почти провал.

Я, когда случается пересматривать "Обломова" или "Механическое пианино", просто умираю от профессиональной зависти - снять так, у меня не получится, увы, никогда.

А вот смотря "Двеннадцать" - сочуствую, и задаю себе вопрос, а что с мужиком случилось? Почему он стал плохо снимать?

Но, должна сказать, что больше меня напрягают и удручают не творческие неудачи Михалкова, а мерзкая и жлобская реакция толпы, которая ничего, кроме слова из трех букв на заборе или в лифте создать не может. Не эти люди могут судить о работе Мастера, даже пресеставшего быть Творцом!

AMB

Насчет "12" абс. Согласен! Американский вариант сильнее.

Bazilik
"Двеннадцать" - это, увы, не "лучший" фильм Михалкова, а та точка невозврата, после которой стало ясно, что прежнего Михалкова уже больше никогда не будет.

В фильме

- довольно крепко сценарно перенесенная на российскую почву "калька" американского аналога - фильма "12 разгневанны мужчин".

Если (вдруг) не видела, найди в инете, посмотри. То, что называется - "почуствуйте разницу". Там четко видна эволюция героев, понятно изменение их взглядов.

В российском фильме - чеченский мальчик, - сценарная "спекуляция".

- у Михалкова блестяще подобранный актерский состав. Но весь фильм распадается на отдельные актерские сцены - эпизоды. В театре такой прием можно встретить достаточно часто. Высвечивается группа актеров, играющих эпизод, все остальные в тени. В кино такой прием выглядит довольно профессионально беспомощным.

- очень заметны монтажные нестыковки (позовешь на блины, в интернете найдем фильм, покажу пару "ляпов", дальше сама увидишь).

Говорили, что Никита не всегда сам собирал фильм, верю по результату на экране.

Но затрудняюсь поверить в такое отношение режиссера профессионала высочайшего класса, которым был Никита до этого.

Спад начался с "Сибирского цирюльника". Для любого другого режиссера - нормальный фильм, а для человека снявшего "Неоконченную пьесу" - почти провал.

Я, когда случается пересматривать "Обломова" или "Механическое пианино", просто "умираю" от профессиональной зависти - снять так, у меня не получится, увы, никогда. А вот смотря "Двеннадцать" - сочуствую, и задаю себе вопрос, а что с мужиком случилось? Почему он стал плохо снимать?

Но, должна сказать, что больше меня напрягают и удручают не творчиские неудачи Михалкова, а мерзкая и жлобская реакция толпы, которая ничего, кроме слова из трех букв на заборе или в лифте создать не может. Не эти люди могут судить о работе Мастера, даже пресесавшего быть Творцом!

Со всеми пунктами согласен, кроме последнего. Тут ничего не поделаешь, если бы фильм снимался для закрытых показов, тогда, да. А так, для толпы снимался, во многом на деньги толпы, это же не частный проект, как в Голливуде, вот толпа и судит. В основном, кстати, толпа и негодует не из-за художественных достоинств или недостатков последних фильмов, а как раз из-за того, что это не частный проект, а на государственные деньги.

"Двеннадцать" - это, увы,...

12 мужчин н видела и не знала даже! Скачаю и посмотрю обязательно!

Про блины всё в силе, мы дома каждый день :) Сейчас заодно и наш "12" скачаю, давно не смотрела.

  • 1 месяц спустя...
Ели

То что снимает Михалков сейчас - смотреть трудно.

Но после вот этих фильмов:

Неоконченная пьеса для механического пианино

Пять вечеров

Несколько дней из жизни И. И. Обломова -

Он мог больше ничего в своей жизни не снять, потому что и так навсегда останется в истории великолепном режиссером.

Прокурор

Обломов, Вечера, Раба, Пианино - фильмы изумительные. "Свой среди чужих..", просто шедевр! Но вот понравился ему Меньшиков, и как-то на спад все пошло. Табаковско-Калягинское и Адебашьяно-Богатыревское братство не могло не принести успеха. Вот с Меньшиковым - сложнее. Первые "Утомленные солнцем" поимели свой необычный шарм, хотя художественности не совсем доставало. Остальные фильмы - ужас. Апломба море, вложений еще больше, интереса никакого (особенно про юнкеров и царя Николая, вспоминать название даже не хочется, вряд ли кто-то отважится посмотреть его второй раз). "12" - претензия на терзание души, хоть и экранизация западного произведения. Несмотря на супер-звездный состав актеров, ничего не получилось, даже эпизоды смотреть трудно, надумано все, от начала до конца. Тут сказочника Роу из него тоже не получилось. Цитадель, тема душещипательная, экранизация снова надуманная. Лично мне актером он больше нравится, "Свой среди...", "Романс" по Бесприданнице, как он Мягкову яблоком отстрелил - супер. Мнение это только мое, вот например, моя жена к нему более лояльно относится:)

Odna Katya
А моё мнеие насчёт Цитадели, что фильм внимания действительно заслуживает, и снят он достойно, но это всего лишь точка зрения режиссёра-в данном случае самого Михалкова, но я не понимаю для себя одного, почему он считает, что этот фильм должен произвести фурор и он достоин Оскара?

Ровно про это и писала. И, к сожалению, только один Никита Сергеевич Михалков так считает. Больше никто.

Фильм не попал уже в шорт лист "Оскара", но сначала - на российском уровне перекрыл дорогу другим достойным фильмам.

Можно только сожалеть, если так можно сказать, о "нравственной" деградации талантливейшего человека.

Вопрос - почему и когда прекрасный режиссер, который справедливо оценивает, то что делают другие, вдруг трансформируется в неадеквата в отношении себя самого? Превращается из властителя дум и объекта восхищения в объект раздражения и "противности"?

Причем такой ужас ведь не только с Михалковым случается.

Oleander

Тема отреставрирована. Настоятельно прошу всех участников не нарушать больше правила форума.

Dwt

Мы уж лучше послушаем. Куда нам:(

Vailvi

Форумчане, пожалуйста, давайте жить дружно! :)

Валет
Ровно про это и писала. И, к сожалению, только один Никита Сергеевич Михалков так считает. Больше никто.

Фильм не попал уже в шорт лист "Оскара", но сначала - на российском уровне перекрыл дорогу другим достойным фильмам.

Можно только сожалеть, если так можно сказать, о "нравственной" деградации талантливейшего человека.

Вопрос - почему и когда прекрасный режиссер, который справедливо оценивает, то что делают другие, вдруг трансформируется в неадеквата в отношении себя самого? Превращается из властителя дум и объекта восхищения в объект раздражения и "противности"?

Причем такой ужас ведь не только с Михалковым случается.

Никита Михалков-это пример человека, который не выдержал испытание деньгами и властью. Талант может творить хорошо, или гениально, если он хоть немного, но голодный. Я подчеркиваю-немного. А, когда у таланта начинается обжорство-вот вам и результат в лице Михалкова. Ведь одно время он и в политику чуть ли не ринулся, президентом хотел быть, считал, что Россию спасет только православие, а мессией будет он. Хотя, его брата Андрона лично мне, как публициста, просто рассказчика слушать и читать интересно.

Dwt
Никита Михалков-это пример человека, который не выдержал испытание деньгами и властью. Талант может творить хорошо, или гениально, если он хоть немного, но голодный. Я подчеркиваю-немного. А, когда у таланта начинается обжорство-вот вам и результат в лице Михалкова. Ведь одно время он и в политику чуть ли не ринулся, президентом хотел быть, считал, что Россию спасет только православие, а мессией будет он. Хотя, его брата Андрона лично мне, как публициста, просто рассказчика слушать и читать интересно.

Сейчас оставшие здесь дамы все доходчиво объяснят. ;) Нам, ничтожным плебеям, уготована участь внимать перлам великих! Тихо! Мы преклонились.

Валет
Сейчас оставшие здесь дамы все доходчиво объяснят. ;) Нам, ничтожным плебеям, уготована участь внимать перлам великих! Тихо! Мы преклонились.

Дам, между прочим, власть портит меньше, чем мужчин (а деньги, может быть и больше). Но, дамы творят меньше, вот в чем беда. А ведь многие и не глупее вас, мужчин. ;) А почему?

Dwt
Дам, между прочим, власть портит меньше, чем мужчин (а деньги, может быть и больше). Но, дамы творят меньше, вот в чем беда. А ведь многие и не глупее вас, мужчин. ;) А почему?

Некоторых власть и портит больше и вытворяют они больше. Из за этого многим мужчинам приходится только внимать словам "великих", впрочем безо всякого удовольствия.

Odna Katya
Никита Михалков-это пример человека, который не выдержал испытание деньгами и властью. Талант может творить хорошо, или гениально, если он хоть немного, но голодный. Я подчеркиваю-немного. А, когда у таланта начинается обжорство-вот вам и результат в лице Михалкова. Ведь одно время он и в политику чуть ли не ринулся, президентом хотел быть, считал, что Россию спасет только православие, а мессией будет он. Хотя, его брата Андрона лично мне, как публициста, просто рассказчика слушать и читать интересно.
Всё так! С одной маленькой поправочкой. И опять про "термин" - голодный. Смотря, как вы трактуете это слово в вашем тексте.

Мы ведь пытаемся препарировать работы действительно очень значимого и талантливого режиссёра. И пытаемся понять как талант превратился в "неталант":(

Талант может творить хорошо если он голодный не в физиологическом смысле - жрать хочется, а когда есть голод/неудовлетворенность от своего дела.

Когда творящий ставит самому себе порой непреодолимое условие - в следующий раз я сделаю ещё лучше.

Я не сторонница утверждения, что "художник должен быть голодным". Но вот испытывать творческий голод - это необходимое условие для постоянного движения вперед.

Вы очень верно отметили обжорство Михалкова, думаю, что случилось оно не вполне и не только от денег и власти.

Но то, что "обжорство" сломало творческий критерий оценки себя любимого - это точно...

Валет
Всё так! С одной маленькой поправочкой. И опять про "термин" - голодный. Смотря, как вы трактуете это слово в вашем тексте.

Мы ведь пытаемся препарировать работы действительно очень значимого и талантливого режиссёра. И пытаемся понять как талант превратился в "неталант":(

Талант может творить хорошо если он голодный не в физиологическом смысле - жрать хочется, а когда есть голод/неудовлетворенность от своего дела.

Когда творящий ставит самому себе порой непреодолимое условие - в следующий раз я сделаю ещё лучше.

Я не сторонница утверждения, что "художник должен быть голодным". Но вот испытывать творческий голод - это необходимое условие для постоянного движения вперед.

Вы очень верно отметили обжорство Михалкова, думаю, что случилось оно не вполне и не только от денег и власти.

Но то, что "обжорство" сломало творческий критерий оценки себя любимого - это точно...

Я имела ввиду про этот голод. Но, мне кажется, что после 2000 года в стране практически нет возможностей (прежде всего моральных) для создания гениальных произведений. Время тухлое и неинтересное. И дело даже не в том, что тебя не оценят должным вниманием. В стране нет подпитки. И в этом самая большая трагедия сегодняшней России. Надо ждать появления абсолютно новых творцов и гениев. Конечно, они будут.

Soldat
А по мне, почтенный Никита Сергеич просто страдает манией величия, как и его коллега в своё время С. Бондарчук (кто жил тот знает, тоже "гений"), насмотрелся я и "Красных колоколов" и "Мексик в огне", и "Начал нового мира", "Войны и миры", а то как он незадолго до смерти экранизировал "Тихий Дон"-это вообще не поддаётся описанию. "Они сражались за Родину"-вот это фильм, но его сделал потрясающий актёрский состав. ИМХО

По-Вашему получается, что написавшие эти произведения - тоже с манией величия? Или фильмы по этим произведениям не надо снимать?

Наверх
  • Создать...